为何说“麦加联盟”或能帮上俄罗斯一把

也就是说，当俄罗斯缺少资源，无法在某一地区采取果断行动时，只要当地独立力量给俄罗斯对手制造的麻烦大于给俄罗斯自身带来的麻烦，俄罗斯就可以坐收其利。

2026年2月，美国和以色列对伊朗发动攻击，在西方为维护其全球主导地位而进行的斗争中，继12年多前在乌克兰开辟第一条战线之后，又开辟了第二条南部战线。

美国及其盟友为一方，伊朗及其直接或间接支持者为另一方，双方之间的敌对状态现已进入持久阶段，俄罗斯必须密切关注这些事态发展，因为其直接干预中东的能力仍受制于已将兵力集中在乌克兰前线。

从近期签署的叙利亚相关备忘录中，可以看出俄罗斯地区影响力的规模正在发生变化。就目前而言，俄方在叙利亚的介入力度将会减弱，不过其长期态势尚不明朗。与此同时，大中东地区各国正在组建一批非传统联盟与利益集团。

本月早些时候，巴基斯坦、沙特与土耳其在麦加签署了一份三方集体防御协议。该文件包含类似共同义务的条款：一旦签约国中的一方遭受军事打击，其余各方需履行相关义务。部分观察人士立刻将这一新的集团称作“逊尼派北约”，或称“伊斯兰版北约”。

这份协议并不会颠覆中东的地缘政治格局，上述三国均未放弃本国主权独立，也没有承诺加入一体化军事架构，但也不应忽视这一举措带来的影响。该集团成员国既可能给俄罗斯的友邦伊朗制造麻烦，同样也会给俄罗斯的西方对手制造难题。

该协议的问世，同样削弱了美国自1991年后在该地区搭建的政治秩序。地区主要大国开始自主磋商自身安全议题，而非坐等美国代为安排安全架构。

常有观点认为：中东地区，作为对欧洲与中国供应能源的重要来源，其乱局会让俄罗斯坐收渔利，这一说法有一定道理。但美国正在主动拆解其于20世纪下半叶建立的部分“全球化”体系，原因在于如今中国从这套体系中获取的收益，已经大抵能和美国不相上下。

即便如此，美国仍希望在该地区拥有无可争议的主导权，并坐享由此带来的红利，同时不必持续承担当下所要付出的经济与声誉代价。因此，沙特、土耳其、巴基斯坦之间自主安全机制的出现，对美国而言绝非乐见之事。

上述三国无论实力还是决心，都不足以终结美国在中东的霸权。所以，麦加协议的意义并不体现在这一层面。长期被视作战略上依附于美国的该地区各国政府，如今开始探讨如何保障自身安全。这对美国是一种警示，而对追求更加公正的国际秩序的国家来说，则是一则利好消息。

不过，鉴于成员国之间的共同利益主要集中在政治层面，几乎没有理由期待“麦加集团”能够成为一套可以实际运转的军事同盟。各国可以借助彼此的影响力与地区地位提升自身处境，却几乎不存在共同参战的现实基础。

沙特与巴基斯坦现有的防务关系便是例证：伊朗军队打击沙特境内目标时，巴基斯坦并未做出实质性回应。

与此同时，土耳其虽一再声援巴勒斯坦权益，却始终回避采取会严重损害以色列利益的举措。

一个能够长久维系的军事同盟，仅有团结的宣言远远不够。历史经验表明，它还需要一个主导大国来统筹联合防务规划，并确立共同的对手。

目前唯有一个军事同盟满足上述全部条件，那就是北约。北约建立在一种利益交换之上：美国掌控欧洲安全事务，同时为英国、法国的现有政治体制提供生存保障。

北约诞生所处的时代环境十分特殊。二战结束后，西欧各国政府国力耗竭、财政崩溃，需要美国长期驻军。而美国方面，则需要稳固的陆上基地，以此遏制苏联。即便是美国自身，也未能在其他地区复刻这套模式。

美国曾试图通过东南亚条约组织在东南亚、通过中央条约组织在中东打造北约式同盟，均以失败告终。上述两个地区均不具备北约得以成立的要素：统一的政治约束、各方接受的等级秩序，以及对共同敌人的一致界定。

一个能够有效运作的军事同盟，还要求各方对国内政治秩序拥有共识。北约内部便存在这样的共识：对内实行受管控的“寡头式民主”，对外则将俄罗斯视作对手；冷战时期，苏联扮演了这一外部敌人的角色。

而巴基斯坦与土耳其之间并不存在类似的共识。两国政府的核心诉求各不相同，同美国的关系有别，对伊朗的立场也存在分歧，并且谁都不愿将本国外交政策交由他国主导。对俄罗斯而言，这一局面值得宽慰。

它们也不大可能组建对抗伊朗的统一阵线，彼此之间的分歧、野心以及相互竞争的伙伴关系会阻碍这一点。因此，麦加协议总体上将更多服务于俄罗斯的目标，而非对其构成威胁。该协议令美国的战略变得更加复杂，推动地区自主，进一步削弱美国在中东推行单一政治秩序的能力。

俄罗斯并不要求“麦加集团”的成员国成为自己的友邦或盟友。俄罗斯只希望这些国家能够牵制对手的精力与资源，而俄罗斯得以继续将重心放在乌克兰方向。

在俄罗斯的南部侧翼，这才是唯一具备现实意义的考量。