“迫使我们做出回应”：俄罗斯外交部特命大使谈北约“联合核任务”与俄美战略对话

——众所周知，美国自1950年代以来就在欧洲的北约国家部署核武器，作为核共享计划的一部分。为什么目前从该地区撤出核武器的问题具有了原则性的重要意义？

——首先应当指出，美国在欧洲国家和土耳其领土上部署核武器的问题，一直是战略稳定双边会谈的议题，包括在上世纪90年代初至中期也是如此。我想提醒的是，在上世纪90年代初的总统倡议框架内，俄罗斯将其非战略核武器武库削减了四分之三，并将剩余部分集中到中央储存基地。我们本有权期待美国采取对等步骤，但美国在2000年代初从希腊和英国、以及部分从意大利和德国撤出核武器的行动，与其说是某种战术性让步，或者说是种花招，并没有改变欧洲的军事政治背景。因为美国从希腊撤出核武器，完全可以通过其在土耳其的核武器得到补偿；而从英国撤出，则可以通过联合王国自身的核武库得到补偿——英国是美国最主要、最重要的战略盟友。

反过来，从意大利和德国撤出和削减核武器的措施，并没有带来安全的根本性提升、信任和可预测性的增强，因为美国核武器在欧洲的存在本身，以及北约实施“联合核任务”的做法仍然保留了下来。

那么，如果继续谈这个问题，应该指出，当时美国一直在推行提升其战略能力的路线，主要依靠实施那些与直接加强核潜力无直接关联的计划和方案，而其核潜力的主要部分受到当时《中导条约》和《削减战略进攻性武器条约》所规定的禁令限制。

正是在1990年代中期，美国开始实施建立“全球反导系统”构型的计划，该构型规定在欧洲部署其组成部分之一，即第三阵地区。此外，当时还在推行“全球快速打击”概念，根据这一概念，美国可以使用非核装药的战略运载工具，对全球任何地点的任何目标实施快速打击。还应当提到新型核武器运载系统的研发，以及最后，空基激光反卫星系统计划。这里还包括美国研发重型攻击无人机，其技术性能符合《中导条约》规定的标准，但未被该条约涵盖。这也是提升美国战略潜力的重要因素。

相应地，在战略稳定新格局形成的那个时期，从我国军事安全角度看，优先任务是消除我提到的那些项目和计划在实施过程中已经产生或可能产生的风险和威胁。但这并不意味着美国在欧洲的非战略核武器问题从俄罗斯外交的视野中消失了，更不用说俄罗斯军方了——他们在国防规划中当然不可能不考虑这一问题。

随着与美国及其卫星国关系的紧张加剧，我们越来越尖锐地提出将美国核武器撤出欧洲、将其完全撤回本国领土的问题。

但今天我们生活在完全不同的、更加复杂和危险的条件下。美国在最亲密伙伴和盟友的支持下，摧毁了军控和核裁军领域的协议体系。此外，对战略稳定至关重要的《反导条约》也被葬送。因此，消除对无节制扩充核武库的政治和国际法限制，加上华盛顿正在实施的建立国家领土反导系统的步骤——该系统结合了陆基、海基、空基和天基部分，现在这一切都被整合到“美国金穹”计划中——再加上美国核潜力的深度现代化，包括改进核弹头和研发新型运载系统，以及部署中短程导弹的计划，导致地区和全球层面的军事政治形势急剧恶化。

自然，这也对战略环境产生了强烈的负面影响。实际上，当前影响局势的负面因素还不止这些。在分析当前局势时必须考虑的因素还包括：北约咄咄逼人地自我定位为核联盟，以及该集团成员国不顾一切地继续东扩的企图。此外，所谓前沿威慑和扩展威慑的计划和方案正在越来越积极地实施，北约“联合核任务”计划正在扩大和深化。所有这些综合起来，都必须加以考虑，才能理解我们现在所处的环境。

毫无疑问，上述各个方面迫使我们在当前历史阶段对部署在欧洲的美国非战略核武器，以及美国在北约的盟友——法国和英国的核武器给予高度关注。因此，在当前条件下，在俄罗斯军事安全背景下，总核武库或北约总核潜力这一因素具有特殊意义。越来越多国家被卷入北约演练使用核武器的各种方案，讨论在其领土上部署核武器的前景，以及新型多功能航空平台作为运载工具列装，都加大了对俄罗斯的威胁。原因在于，核弹头可以快速、隐蔽地从常驻地点转移到能发挥最大效用的地点，包括攻击俄罗斯欧洲部分的重要战略目标。

总结以上所有内容，我想指出，这一切都证明，美国核力量的欧洲部分，以及其盟友的核武器，正是为了执行战略任务，这对我国构成了极其严重的风险。这迫使我们做出相应的军事技术回应。而在外交战线，我们目前的努力集中在推动国际社会讨论北约“联合核任务”做法极具破坏稳定的本质，并促使美国采取措施将其核武器撤出欧洲。

——安德烈·伊万诺维奇，您认为哪些支持撤出这些武器的论据能够说服美方以及欧洲国家？

——这里可以列举一整套政治、外交、军事、经济、国际法甚至历史性质的论据，这些论据从当前国家间关系状况和世界总体军事政治形势的角度来看都是有根据的。

我们的主要论据基本上众所周知，因为它们基于我们的纲领性文件、外交政策构想、国家安全战略和军事学说。其中大多数都涉及这样一个事实：国际社会实质上正面临一个选择——国家间关系是继续在对抗范式中发展，从而面临核国家之间直接武装冲突的危险（这有可能导致核武器使用），还是说我们的对手最终会让理智占上风，主要大国能够就防止局势升级、防止对全世界造成灾难性后果的具体联合努力达成协议。

显然，与我们的对手和多数西方国家不同，俄罗斯不存在这种选择。我们曾在不同层级和不同国际场合，包括联合国崇高讲坛上，多次声明愿意与所有相关国家合作，以维护和平、加强国际和地区安全、确保战略稳定。而且，我们在这方面的声明经常得到具体倡议的印证。

我想提醒的是，俄罗斯在国家和区域安全领域外交政策方针的基本原则之一，仍然是平等和不可分割安全原则。其组成部分之一，就是不允许某个国家或国家集团通过降低他国安全水平或损害他国安全，来为自己谋取舒适条件或某种特权地位。

基于这一得到公认并体现在一系列国际多边文件中的原则，俄罗斯近来提出了一系列极其重要的倡议。其中包括向美国及其北约盟友提出的关于相互暂停部署中短程导弹的建议。这里还必须提到另一项倡议，即2021年底至2022年初提出的，以与美国及其北约盟友达成协议的形式巩固西部方向安全保障的倡议。还有一项倡议，很遗憾始终未能实现：召开联合国安理会常任理事国国家元首峰会，讨论紧迫的国际安全问题。在最近的倡议中，我想提醒的是俄罗斯总统弗拉基米尔·普京去年9月22日提出的关于以自愿限制形式保留《新削减战略武器条约》遗产的建议。

无需解释，如果这些倡议得到落实，它们将发挥遏制因素的作用，有助于防止新一轮军备竞赛，并为恢复俄罗斯与美国在战略领域的对话创造有利环境和条件，并有望吸引其他核国家加入。遗憾的是，我们的大多数想法要么被拒绝，要么没有得到适当回应，要么干脆被无视。也许唯一的例外是关于核国家领导人签署关于防止核战争和避免核军备竞赛联合声明的倡议，该倡议于2022年1月3日得到落实。但即便这份文件，也并非一切顺利。在西方国家实际执行该文件及其条款方面，很大程度上仍停留在空洞宣示层面，这令人严重关切和遗憾。

总之，我们的对手，首先是欧洲的对手，应当就我们今后向何处去做出选择。在此背景下，更重要的是那些由历史进程决定的论据——这一进程与建立新的多极世界秩序相关，它使放弃某个国家或国家集团的全球主导地位成为必然。俄罗斯积极参与构建的新地缘政治坐标系，不允许紧张局势无休止地升级，不允许对国际安全构成危险的不可调和矛盾不断积累，也不允许正在形成的力量中心之间进一步丧失信任、在武装冲突边缘危险地走钢丝。此外，这一坐标系不允许通过不受控制的军备竞赛不断为国际关系中的冲突潜力提供养料。另外，在新世界秩序中，不允许建立针对某一特定国家或基于集团对抗的安全体系。相反，新世界秩序要求发展国家间互利合作和建设性合作，首先寻求以政治和外交手段解决最尖锐的地区和全球问题，严格遵循联合国基本原则和这一世界性组织的宗旨和目标，遵守国际法，使国际社会每个成员都认识到自己对世界命运和国际安全的责任。

——安德烈·伊万诺维奇，如果出现乐观情况，美方同意这一立场，那么如何组织这些谈判以及撤出武器本身呢？

——谢谢您的提问，这个问题很有意思。现阶段，此类谈判的组织方面，或者说美国从欧洲撤出武器的程序问题，是次要的。当前的关键问题是，美国不愿意原则上同意讨论这一问题，并以此为基础达成某种现实协议。而且，这里指的是愿意在不与俄罗斯非战略核武器问题挂钩的情况下开始并进行谈判——与能够对我国快速使用的美国同类武器不同，俄罗斯的这类武器对美国领土不构成直接战略威胁。显然，华盛顿试图就我们的非战略核武器武库启动对话，其唯一目的是把国际社会注意力从美国在欧洲核武器所构成的危险上转移开，也从华盛顿正在实施的导弹核计划和方案上转移开。谈到这种危险，不能不指出，华盛顿执意试图在各种多边裁军平台上启动关于俄罗斯非战略核武器话题的讨论——我再强调一次，这种武器不威胁美国领土——这使人想到，美国军事战略家正在非常认真地考虑在欧洲战区使用核武器的可能性。而且，他们实际上把欧洲视为一个可能的军事战区。

如果在战略稳定问题的谈判或讨论过程中，通过引入某种侵入性透明做法来获取关于俄罗斯非战略核武器的客观数据，或者削减、甚至完全销毁这种武器，那将增加美国及其盟友在欧洲使用核武器情景发生的可能性。我希望欧洲能够意识到，华盛顿对其盟友领土采取的这种从军事作战规划角度看纯粹实用主义的做法有多么危险。

在原则上，关于启动任何实质性对话的条件，美国需要明白三点。第一，这种谈判之前应当有什么？我国领导层以及俄罗斯外交部已经不止一次阐述过这方面的立场。我们的代表团在联合国大会第一委员会上说过，在不久前举行的第十一次《不扩散核武器条约》审议大会上说过。为了创造开始谈判的有利氛围，美国首先应当不是口头上，而是实际上；不是宣示性地，而是通过具体行动和实际步骤表明，他们准备最终和不可逆转地放弃反俄路线，与我们共同解决国际安全领域最重要的问题——从消除国家间关系当前危机的根本矛盾和根源开始，直到军控、裁军和大规模杀伤性武器不扩散问题。

第二，必须明白谈判应当具有什么性质。我们一贯主张在信任和顾及所有参与者利益的基础上进行相互尊重的对话。对我们来说，不能接受在谈判中向俄罗斯提出臆造的指控和无理要求，也不能接受以最后通牒方式进行对话。这应当是双方都充分理解紧张局势进一步升级、信任丧失、双边关系退化所带来的全部危险，并意识到自己对人类未来负有单独和共同责任的实质性、平等对话。

第三，是谈判的内容和最终目标。俄罗斯反对参与——如果可以这么说——表演性活动，即在“让世界更安全”的崇高招牌下，把我们拖入又一场宣传运动，其目的将是以我们或我们最亲密伙伴和盟友为代价，美化美国的形象或维持其声誉。

在战略领域，对我们来说重要的是建设性对话，旨在就影响战略稳定的全部因素达成长期和无可争议的协议。

从中抽出某些个别的、极其特殊的、尤其是纯粹技术性的问题，脱离该领域现有的相互联系，将无助于向前推进和达成所需的协议与理解。

我还想指出的另一个重要问题，涉及对话的性质和内容。那就是要明白，我们无论如何都不会在美国的条件下开始严肃对话，也不只是为了努力解决美国现有的安全问题。战略稳定领域任何谈判的出发点，都应当是明确认识到平等和不可分割安全原则的不可动摇，严格遵循这一原则不能有任何例外。

——然而，美国媒体出现了关于该计划潜在扩大参与者的报道。考虑到波兰以及波罗的海国家等欧洲国家已表示有兴趣部署美国武器，此类计划可能造成哪些风险和威胁？

——您指的是“联合核任务”计划或做法吗？是的，从我国安全以及维持战略平衡和战略稳定的角度来看，这是一个非常重要的问题。在回答第一个问题时，我已经部分涉及了这个话题。

将越来越多的北约成员国卷入各种以针对俄罗斯使用核武器为主要演练内容的方案，完全符合北约的核地位和跨大西洋纽带的逻辑，而这一纽带当前的关键要素恰恰是核层面。

赋予北约核地位，不仅仅是没有实质内容、不意味着任何行动的宣言或招牌。恰恰相反，应当清楚地认识到，这种地位有非常具体的内涵。

它意味着核武器、其潜在使用以及核威慑概念——按照北约和欧盟国家军事政治精英所赋予的理解——已成为西方人保障自身安全的主要手段。

这里重要的是要注意到，当前欧洲精英对安全问题的看法，与我们在上世纪末和本世纪初试图与西方国家商定并共同推行的那些叙事和概念截然不同。主要区别在于，我们的对手放弃了与俄罗斯共同构建欧洲安全架构，转而试图建立针对我国的地区安全体系。

这一根本性转变的后果，现在可以说是有目共睹。目前，在美国的影响（实际上是压力）下，我们的西方对手头脑中已经形成了一种关于应如何保障地区和国际安全的新观点。

华盛顿积极推行的“以实力求和平”概念——这一看似早已过时、本质上自相矛盾的概念——被他们奉为行动信条。

回到越来越多国家被卷入“联合核任务”以及扩展威慑、如今还有前沿威慑方案的问题上，同样需要指出，这一过程完全符合上述逻辑。更重要的是，“以实力求和平”概念与正在加速推进、如今已不可逆转的多极世界秩序构建进程发生了极其尖锐的矛盾。

担心失去领导地位和世界主导地位的集体西方国家，正试图以任何方式保住它。在政治和经济手段和措施无法做到的情况下，他们就开始使用屡试不爽的手段——给自己的全球竞争对手制造实实在在的军事威胁，并以完善和不受限制地扩充军事潜力、研发新的作战手段和方法作为支撑。

同时，他们把赌注押在压倒性军事优势上，这需要掌握和运用最先进的科技成果。美国及其最亲密盟友目前正在做这件事。

要知道，目前“联合核任务”的做法，实际上也包括演练使用任何其他作战系统，都不是使用过时技术和上世纪五六十年代形成的旧算法和方法进行的。它是在全新的技术水平上进行的，以保证无论是在局部战区还是在大规模军事冲突中都能拥有无可争议的优势。

正是这种通过深度现代化和扩充核潜力来获得压倒性军事优势的企图——北约国家都卷入其中——导致战略平衡遭到破坏，给我国的国防和安全带来风险和威胁。

西方“核三驾马车”在盟友的积极协助下加速实施此类计划，将在军事政治和战略领域造成最严重后果。其后果之一可能是一场新的军备竞赛——而且不仅是核军备竞赛。

——那么俄罗斯对此类行动的潜在回应可能是什么？

——关于回应措施，俄罗斯外交部在2026年2月4日就《新削减战略武器条约》到期发表的声明中已明确指出，条约双方可自由选择后续步骤。

但与此同时，我国打算采取负责任和审慎的行动，在对总体形势、美国军事政策以及战略领域总体形势——这其中包括美国盟友的行动——进行仔细分析的基础上，构建我们在战略进攻性武器领域的方针。

这里指的是旨在维持战略平衡和消除俄罗斯军事安全面临的潜在额外威胁的一整套政治外交和军事技术补偿措施。