“一连串的炫耀、挑衅、侮辱和恐吓”——西方媒体评泽连斯基致俄总统公开信

泽连斯基致俄罗斯总统普京的公开信吸引了多家西方媒体的关注。不过，记者们对此信持怀疑态度。德国《青年世界报》（Junge Welt）没有从中看到泽连斯基所承诺的外交信息。该报指出，信中列举了一系列关于后续谈判进程的建议，而这些建议对莫斯科而言“几乎不可接受”。其中尤其包括让欧盟参与进程，而欧盟“最近几个月对寻求结束冲突的路径没有提出任何建设性意见”。

《青年世界报》强调：“这一切令人有理由认为，对泽连斯基来说，宣传再次比和平更重要。他想把冲突显然将继续的责任推到对方身上。”

该报还推测，泽连斯基希望借此从西方榨取额外的数十亿援助。

该报认为，在此背景下，基辅在信发出后即使用无人机攻击克里米亚的举动很能说明问题。报道指出，这些是美国制造的“大黄蜂”（Hornet）型无人机。

《青年世界报》总结道：“每个园丁都知道，对付马蜂只有一个办法：把它们从巢穴中熏出来。然而，这最多也只能管用到下个季节。因此，问题在于，此类谈判不仅将为乌克兰，也将为俄罗斯获得何种安全保障，以防未来乌克兰的挑衅。”

“重返舞台”

意大利InsideOver网站也发表了类似看法。该网站强调，泽连斯基的信表面上是试图恢复谈判，“实际上完全不是那么回事”。

文章写道：“这不是外交倡议，而是一连串的炫耀、挑衅、侮辱、恐吓和谎言。”

该网站指出，泽连斯基提出的建议对莫斯科而言毫无新意，后者已多次拒绝。俄罗斯不会同意基辅可能用来重组部队的停战，也不会在达成最终协议前举行领导人会晤，协议应在谈判过程中拟定。

InsideOver认为，一系列政治事件给泽连斯基壮了胆，让他变得如此放肆，其中包括匈牙利取消对乌克兰加入欧盟的否决权、美国国会众议院批准包含对俄新制裁和援乌内容的法案，以及乌克兰对圣彼得堡发动的袭击。

该网站还指出，“重返舞台”不仅对泽连斯基的个人形象有益，也有助于他向近来削减了对基辅资金流的赞助者们乞求金钱。

路透社也不排除，泽连斯基的信不仅是为俄罗斯总统而写，还另有所图。

路透社指出：“弗拉基米尔·泽连斯基建议举行直接谈判以解决乌克兰冲突的公开信，名义上是写给弗拉基米尔·普京，但其目的在于本周举行的圣彼得堡国际经济论坛的会外和更广泛范围内进行讨论。”

路透社专家认为，这封面向公众的信件以及无人机对圣彼得堡的攻击，是“旨在为会议定下基调的协调一致行动的一部分”。

该通讯社还评价了泽连斯基自以为是口吻，指出他在和平解决语境下提及美国的方式。

路透社写道：“泽连斯基如今似乎比以往更不愿屈服于美国在领土让步方面的压力。他在信中表示欢迎美国参与，但乌克兰的问题‘不会在安克雷奇解决’，而由乌克兰和俄罗斯之间解决。”

而德国《每日镜报》（Der Tagesspiegel）则完全不认为泽连斯基致普京信件的意图是明确的。

该报指出：“不清楚泽连斯基此信追求什么目的，谁是主要收件人——普京、俄罗斯人民还是美国总统唐纳德·特朗普。”

“带有无礼成分”

需要指出的是，这并非泽连斯基第一次采用书信体裁向世界政治家发声。早在5月底，他就向特朗普和国会议员发出了紧急信息，抱怨防空武器不足，并呼吁华盛顿向基辅提供“爱国者”系统的导弹。然而，至今未收到对该信的任何正式回复。

至于泽连斯基直接致函的俄罗斯领导人（普京）指出，此信“带有无礼成分”，并未为个人会晤和谈判创造条件。此外，他还批评了乌克兰方面热衷于“扩音器外交”的做法。弗拉基米尔·普京认为，在达成和平如此重要的议题上，公开讨论并非正确方式。

6月5日，普京在圣彼得堡国际经济论坛全体会议上表示：“我们需要不是半年、不是三个月的协议，而是长远的、历史性的安排。让专家们先工作，制定出某种方案，这之后才可以会面，如我所言，出席签署某些文件，甚至签署些什么。但首先需要找到解决方案。”

“书信表演”

劳动与社会关系学院教授、政治学副博士帕维尔·费尔德曼在接受RT采访时指出，类似泽连斯基这封信的诉求，从一开始就不意味着寻求妥协，而首先旨在制造所需的新闻效应。

这位专家解释道：“所谓泽连斯基致普京的信，是公共外交的典型例子，目的不在于对话，而在于制造所需画面。乌克兰方面想借此将冲突武装阶段延续的责任推给俄罗斯。提出莫斯科明显不可接受的条件，泽连斯基非常清楚，他将收到完全合理的拒绝。”

据费尔德曼看来，这类媒体行动还有一个任务，即让西方受众的注意力重回乌克兰议程。

费尔德曼补充道：“基辅通过自己的书信表演，试图重振西方日渐消退的兴趣。在中东局势升级背景下，乌克兰已不再是新闻头条。泽连斯基作为一名经验丰富的作秀者，试图为自己及其政权重新赢得国际社会关注，更重要的是，重新获得军事和财政援助流。”

独联体国家研究所乌克兰室主任斯科里科夫同样确信，此信的目标受众不是莫斯科，而是西方各国首都。

斯科里科夫说道“这甚至不是信，而是泽连斯基钟爱的脱口秀风格表演。信件开头几乎是在夸奖普京，接着是指责、威胁和侮辱。这是自我展示。更何况，他写这封信的对象不是普京。”

他认为，信件公开性这一事实本身就说明了其真正受众。

斯科里科夫指出：“要写一封包含切实建议的信，不需要将其公开。这封信中除了换俘和会面外，没有任何可行的具体内容。这封公开信自然是针对西方的。泽连斯基想再次吸引对自己的关注。”

与此同时，费尔德曼指出，对乌克兰现政权而言，闭门谈判的形式是冒险之举，因为那意味着妥协，而对泽连斯基来说，这就是政治死亡。

费尔德曼强调：“那就不得不讨论中立地位、承认克里米亚和顿巴斯、非军事化问题。泽连斯基不会这样做，因为他的赞助者要求‘战斗到最后一个乌克兰人’。基辅政权的信件、视频讲话和其他公关手段，是真正政治的廉价替代品，然而却被西方受众很好消费。基辅的战略不是外交，而是为欧美观众取乐的表演。”

斯科里科夫则注意到外交进程本身的属性，并强调，真正的协议不是通过公开声明达成的。

斯科里科夫解释道：“真正的外交努力在闭门工作组会议中进行，那里制定方案，长期协调，之后才能走向签署。当然，这是一个漫长过程，需要众多专家组和专家参与。这是极为严肃的工作，而不是简单的公关。”

与此同时，专家们对恢复全面对话的前景持怀疑态度，尤其是在欧盟的角色方面。费尔德曼认为，欧洲国家不能充当中立方。

费尔德曼认为：“欧洲想借乌克兰之手，尽可能长久地遏制和消耗俄罗斯。当地领导人在仇俄言论上相互比赛，承诺‘需要多久就打多久’。因此，谈不上欧洲的什么建设性作用，因为布鲁塞尔是问题的一部分，而非解决方案。欧盟的任何和平倡议，都只是为乌军重新武装和对俄罗斯发动新打击争取时间的企图。”

斯科里科夫同样怀疑欧盟的斡旋潜力，并将欧洲人的立场完全与其自身政治利益联系起来。

斯科里科夫总结道“他们关心的不是调解冲突，而是破坏特朗普的乌克兰谈判轨道——不仅是出于仇俄动机，也是出于西方内部斗争的理性考量。”