美国意欲重塑G20议程，服务自身优先事项？

不过，美国国务院此前已明确表态，意图强推其自身的一系列优先议程，包括减少投资监管壁垒、通过透明治理提升全球竞争力；聚焦能源独立、可靠的能源供给、具有韧性的供应链，以及确保关键国际水道（如霍尔木兹海峡和曼德海峡）的航行安全；在保障安全、隐私和知识产权的前提下，加速推进数字化和人工智能（AI）政策；同时让G20重新聚焦其核心经济使命，着力解决全球供应链韧性、贸易共识、关键矿产以及冲击市场的地缘政治动荡等问题。

毫无疑问，这些都是需要共同应对的重要议题，但绝非全部议题。

对比2023年印度发布的G20外长会议主席声明与此次美国轮值主席国期间发布的主席声明，其中的差异颇具启发性。

2023年的声明包含以下议题：可持续发展目标（SDGs）进展不足、气候变化、污染与生物多样性丧失、经济放缓、债务困境、疫情后复苏不均、贫困与不平等加剧、粮食与能源不安全，以及因地缘政治紧张和冲突而加剧的全球供应链中断。

此外，声明还涉及加强多边主义、提升全球治理的代表性、反恐、禁毒、全球卫生、全球技能匹配，以及性别平等与妇女赋权。

尤为重要的是，声明明确确认：以世界贸易组织（WTO）为核心的、基于规则且非歧视的多边贸易体系，对于推进共同目标不可或缺。

同时，声明重申G20坚定承诺履行《联合国气候变化框架公约》，通过全面有效落实《巴黎协定》及其温控目标应对气候变化，并体现公平原则和“共同但有区别的责任”原则。同时确认要完善全球卫生体系的关键板块，发挥世卫组织的主导与协调作用。此外，声明呼吁多边开发银行在各自职权范围内动员并提供额外资金，以支持可持续发展目标的实现。

如果说，正如声明所言，“能源是经济发展的基础条件”，那么为何全球能源市场正因美国和欧洲的行动而遭受冲击？“北溪”管道为何会被炸？印度作为一个高度依赖能源进口的国家，为何会受到胁迫，在美国制裁威胁之下停止采购俄罗斯石油？

主席声明中对供应链韧性的关注，无疑反映出G20国家的普遍关切。

声明提到“将正常粮食供应链武器化”，指某国采取“针对性措施，放缓、中止或阻断粮食贸易，就无关的地缘政治议题向另一个主权国家施加胁迫压力”。这一表述显然指向俄罗斯。文中提出“国际社会有必要达成共识，粮食和农产品贸易不应被用作经济或政治胁迫工具”，却忽视了一个事实：石油制裁、金融制裁以及随意加征关税，本身就是美国实施经济和政治胁迫的手段。

在卫生议题上，主席声明仅提及抗击埃博拉。

美国已退出世界卫生组织和《巴黎协定》，还通过随意对他国加征关税，实际上削弱了世界贸易组织的作用。美国对联合国的轻慢态度、无视联合国发展议程，也解释了为什么这份声明完全没有提及联合国改革、多边开发银行增资、债务问题、可持续发展目标、气候变化等议题。

10月底举行的G20外长会议还因其它武断决定与有失外交风范的行为蒙上阴影。美国无权将G20成员南非排除出会议。南非事实上是2025年G20轮值主席国，美国也无权邀请波兰取代南非的位置。G20的运作必须建立在协商一致的基础之上，排挤南非、接纳波兰的做法违背了协商一致原则。

一些欧洲国家外长拒绝在传统集体合影环节与俄罗斯外长拉夫罗夫同框，这种做法并不成熟。但这些欧洲外长并不排斥在工作会议中与拉夫罗夫同场合影，甚至直接、强硬地对他发言。甚至有人质疑是否根本应该邀请俄罗斯参加G20会议。此类行为令人怀疑，除非欧盟内部出现裂痕或泽连斯基政权发生变化，否则各方很难认真探讨通过谈判解决乌克兰冲突的方案。

英国将于2027年接任G20轮值主席国。除非乌克兰局势出现戏剧性变化，否则英国对俄罗斯的敌视态度，将给这一机制依靠共识开展工作带来巨大阻碍。